Автор – Анатолий Горбунов

ом итоге, из-за этих трудностей, решено было уменьшить толщину флютбета (основания) плотины почти в два раза, что в конечном итоге не могло не сказаться на надёжности конструкции. Пришлось прибегнуть к таким вещам, как бетонирование под водой.

Работы по шлюзованию Оки шли с отставанием от запланированных сроков и большим перерасходом денежных средств. Эти вопросы обсуждались на заседании Государственной Думы.

Вот цитата из выступления депутата Виноградова на заседании 21.04.(04.05)1912 г .:

«Позволю себе в дальнейшем остановить ваше внимание на положении работ по улучшению судоходных условий р. Оки. Эти работы, по заявлению начальника управления внутренних водных путей сообщения, первый опыт крупных гидротехнических сооружений. Тем интереснее и важнее ознакомиться с тем, как эти работы производятся. История предварительных изысканий по улучшению р. Оки—история старая. Еще в 1899 г. Управление Московского округа путей сообщения представило в министерство свои предложения и технические данные по этому вопросу и в основе этих соображений и технических расчетов лежали изыскания 1879—1880 гг. С тех пор было сделано еще несколько новых изысканий и израсходовано на них тысяч 80—90 . В 1904 г. Государственный Совет в законодательном порядке ассигновал на расходы но улучшению р. Оки 3.100.000 р. В 1909 году инженер Рейхман был назначен начальником работ по улучшению судоходных условий р. Оки. От него потребовали представления технического проекта, и наскоро составленный проект был им представлен. Рейхман уже готовился приступить к работам, готовился с торгов сдать подряды по постройке шлюзов на р. Оке, но тут выяснилось, что не сделано пустяков, не произведено отчуждения земель; не сообразили своевременно, что шлюзов нельзя строить на чужой земле, при том на такой дороге, как заливные луга берегов р. Оки. Начало работ отсрочилось. В 1910 г. явился новый начальник работ, инженер Пузыревский, появился с предписанием начать работы. Работы начались 1 мая 1911 г. По изысканиям Рейхмана, признаны были наиболее подходящими местами для шлюзования место реки у с. Белоомута (шлюз №1) место реки у е. Кузьминскаго (шлюз № 2) . Как утверждают, без всяких новых изысканий, шлюз № 2, но представлению инженера Пузыревского был перенесен на полверсты выше от намеченного места. На этом месте у крестьян была паромная переправа, но крестьяне требовали, чтобы при устройстве шлюза на этом месте Министерство приняло на себя содержание переправы на другом месте. Пузыревский не согласился па это, и шлюз был перенесен на другое место. Случайно, при переносе шлюза на новое место, оказался грунт в одной части удовлетворительным глина, поэтому вначале никаких неожиданностей не было. Но затем, по ходу работ, строителей стали смущать прослойки песка при работе. Проработали 35 саж., и обнаружилось, что вся остальная работа—60 саж. по закладке основания плотины должна происходить в чисто песчаном грунте. Пришлось изменять предполагавшийся по проекту тип плотины; выяснилось это в октябре. Подрядчик, не надеясь выполнить работы с перемычками договоренного типа, предложил новый тип за дополнительную плату. Только тогда стали производить тщательное бурение на Кузьминском шлюзе, когда переносили шлюз № 2 на новое место, не проверили ширину реки на новом месте. Говорят, река оказалась шире, пришлось насыпать большую дамбу на глубоком месте. Но в общем на означенном шлюзе №2 дело обстоит сравнительно хорошо. Хуже обстоит дело со шлюзом №1; его начали строить 1 мая, и сразу обнаружилось, что почва—песок плавучий, к тому же илистый, через который фильтровали фонтаны ключей. Такого неустойчивого грунта не ожидали, однако продолжали работу. В июне Пузыревский донес правлению, что «обнаружено в грунте залегание плавучих песков». В ответ на это комитет управления рекомендовал забивку шпунтов нового типа, не предлагавшегося по проекту. Стали вбивать бесчисленное количество свай, бетонировать, но безуспешно. Видя невозможность устроить шлюзы на глубине 1 саж., решили изменить толщину флютбета до 0,55 саж., т. е. уменьшить ее почти вдвое. К этому решению пришли в августе, По мнению скептиков такое изменение может быть чревато последствиями: возможен подмыв, и тогда вся плотина уплывет. Неожиданно скверный, никуда негодный грунт тормозит все. В это время—в конце августа, вначале сентября—приехал из Петербурга инженер Калинин и приказал бурить во всю, чтобы произвести надлежащее геологическое исследование почвы того места, где строился шлюз № 1. Это было спустя четыре месяца после начала работ. По возвращении Калинина в Петербург здесь состоялось совещание для обсуждения положения шлюза № 1. Некоторые из членов этого совещания категорически высказались против продолжения работ по сооружению этого шлюза; большинство, однако, решило работы продолжать. К концу строительного сезона на шлюзе № 1 удалось заложить флютбет плотины только на пространстве 10 саж., вся же длина ее 95 саж. Чтобы подогнать работы, Пузыревский решил построить в течение зимы еще 35 саж. Несостоятельность этого намерения была очевидна, по работы начались. Перемычки для этих зимних работ устроили так скверно, что вся зимняя работа свелась только к попытке откачать воду, чтобы заложить основание плотины. Качали днем и ночью, качали сотни рабочих; и декабрь, январь и февраль откачивали воду, и все-таки основание плотины заложить не удалось. Часть перемычек к весне разобрали для прохода судов. При постройке Окских шлюзов бросаются в глаза следующие недостатки: 1) недостаточность, неудовлетворительность предварительных изысканий—пришлось проделать чисто изыскательные работы во время производства постройки; 2) технический проект шлюзов неудовлетворителен; поэтому он постоянно ломается, видоизменяется, отсюда задержка в работах, переплаты подрядчикам; 3) небрежность функционирования технического надзора и вообще ведения дела: так, летом на Белоомутском шлюзе обвалилась стенка головы шлюза, потому что небрежно были забиты шпунты; 4) работы ведутся порой на авось и достаточно бессмысленно; примером служат последние зимние работы на Белоомутском шлюзе; 5) много перерасходов против первоначальной сметы: как наиболее разительный пример, расход около 300.000 р. на железобетонные стенки; 6) бесхозяйственность: до самого последнего времени не были заключены купчие крепости на отчужденные для постройки шлюзов земли, и я не знаю, совершены ли они в данный момент, а между тем казна обязан заплатить проценты за время фактического занятия земель; более 12.000 р. инженером Пузыревским израсходовано на постройку трех брантвахт из старых коломянок. Конечно, эти брантвахты оказались очень плохи, а между тем за эти самые деньги можно было бы иметь прекрасные новые брантвахты; стоило только инженеру Пузыревскому поступить по примеру Московского округа путей сообщения и брантвахты заказать не в Рязани, как он во что бы то ни стало хотел «рассудку вопреки, наперекор стихиям», а заказать, как заказывает округ на Волге около Нижнего. Были бы тогда прекрасные шаланды и стоили бы они, может быть, гораздо дешевле и во всяком случае они служили бы бесконечно дольше. Одной из причин этой бесхозяйственности является почти полное игнорирование начальником работ инженером Пузыревским строительной комиссии. В сроки, обусловленные контрактами с подрядчиками, большая часть работ исполнена быть не может. Так, гг., производятся у нас первый опыт крупных гидротехнических сооружений. Не скажу, чтобы этот опыт располагал меня к производству дальнейших, еще более дорогих опытов. (Голос слева: печально).»

Не исключено, что проводимые Прокудиным-Горским съёмки должны были показать, что строительство шлюза и плотины идёт успешно, возможно снимки предназначались для показа высокопоставленным лицам. Во всяком случае, снимки во многом постановочные, показывают только завершенные конструкции, при том, что в общем строительство было далеко от полной готовности.

В следующем, 1913 году, Виноградов вновь подверг критике строительство шлюзов:

«…Я в прошлом году говорил вам, как строятся шлюзы на Оке, что можно ожидать от этой постройки. Я отметил, что на деле осуществляется не тот проект, который имелся в виду Государственным Советом при отпуске средств, осуществляется новый, быть может, более совершенный, но проект также технически плохо разработанный, также все время видоизменяемый при работе, и самые существенные предварительные изыскания оказались недостаточными, совершенно неудовлетворительными, технический надзор плохим. Возражавший мне начальник управления нашел все мои замечания неосновательными, но жизнь оправдала их: окончание сооружений запоздало, но меньшей мере, на год, перерасход ни в коем случае не будет менее 30%, вероятно, дойдет до 50%, и нет уверенности, что все будет сделано правильно и хорошо.Истекший год дал в этом отношении убедительные доказательства. Я могу вам сообщить, что флютбет на Белоомутском шлюзе два раза в течение истекшего года подмывался водой, два раза забрасывался камнями, первый раз осенью 1912 г., а второй раз теперь после половодья. После спада воды выяснилось, что на Белоомутском шлюзе размыта дамба на протяжении 100 саж., и на Кузьминском шлюзе тоже, хотя и меньше. Ясно, что конструкция и постройка дамбы неудовлетворительны; на Кузьминском шлюзе дома почти свалились вследствие подмыва берега. Строительная комиссия настаивала на переносе их, а начальник работ, инженер Пузыревскй просил не делать этого, во избежание скандала. Гальсбанты, железные части ворот, на которых шлюз держится,, все лопнули, перерасход на это будет сравнительно не велик, но обстоятельство само по себе чрезвычайно скандальное, ибо оно обнаруживает неправильность и небрежность технического расчета в постройке ворот. Случись это позже, уже но окончании работ, и шлюз не мог бы действовать, ибо нельзя было бы ни открыть, ни закрыть ворота. Перемычка сейчас на Белоомутском шлюзе валится, откачать воду нельзя, в виду этого решено бетонировать под водой. Следовательно, могут оказаться все неблагоприятные последствия такой работы. В актах строительной комиссии по прежнему найдете указания на недоброкачественные материалы, которые идут на постройку шлюза, и, наконец, обнаружилось, что при Кузьмннском шлюзе нужно строить отводный канал, который сметой не был предусмотрен и который, но расчетам инженера Пузыревского должен обойтись в 200.000 р. Правда, расчет Пузыревского управления не удовлетворил, здесь нашли у Пузыревского ошибку в подсчете затопляемых площадей и для проверки их посланы техники на место. Я теперь не знаю, что будет предпринято, постройка этого канала или выкуп новых дорогих десятин, но я знаю одно, что предстоит новый, чрезвычайно крупными перерасход. На работы но улучшению мы, гг. отпускаем последние 695.000 р. Все эти деньги полностью имеют свое определенное назначение: за счет их должны быть заказаны дополнительные караваны землечерпательниц и за счет их должен строиться канал на Каменке, а между тем, предстоят срочные работы на шлюзах, предстоят срочные платежи но ним, и я не сомневаюсь что все эти деньги, почти все, уйдут на эти шлюзы…»

Ему отвечал князь В.Н. Шаховской (на тот момент Начальник управления Внутренних Водных путей и Шоссейных Дорог):

«Далее, идет вопрос относительно, будто бы, ужасного положения, в котором находятся наши строительные работы на Оке. На этот вопрос я давал объяснения в прошлом году, и я позволю себе подтвердить вновь, что ничего сколько-нибудь угрожающего в отношении прочности сооружений на Оке нет. Те страшные слова, которые говорились в прошлом году относительно того, что будто бы у нас стенки надают, оказались, как я тогда же объяснил, неправильными; тогда обрушилась временная деревянная стенка, поддерживающая грунт. А ныне представляются данные еще более страшные, что будто бы у нас флютбет плотины два раза чуть ли не был снесен. Этого совершенно нет. Были подмывы грунта, выше и ниже флютбета, и это устранено соответствующей подсыпкой определенного количества камня. Таким образом, флютбет поврежден не был, а были подмывы около флютбета в виду стеснения русла временными перемычками. Опять страшного ничего нет.»

Следует заметить, что именно князь Шаховской подписал со стороны Министерства Путей Сообщения договор с подрядчиками, инженер-технологами Лазарем Вениаминовичем Шиком и Арием Марковичем Данцигом, договор о выполнении работ по постройке плотины и шлюза близ Белоомута.

Несмотря на все заверения Шаховского, «мнение скептиков» о возможности подмыва плотины вследствие отступления от первоначального проекта, оказалось правильным. Всего через восемь месяцев после ввода в эксплуатацию, плотина оказалась размыта. Вот что писала об этом событии газета «Русское слово»:

«На Оке
Прорыв Белоомутских шлюзов

РЯЗАНЬ, 30. VII. В ночь на 29-е июля на реке Оке напором воды прорвало Белоомутские шлюзы. В прорыл хлынула вода со страшной силой. Образовавшаяся волна достигла нескольких аршин высоты. По пути волны на несколько десятков верст от шлюзов сорваны паромы, купальни, смыты с берега склады грузов.
О прорыве немедленно было сообщено на рязанские пристани, где были приняты все меры к тому, чтобы волной не сорвало с якоря стоявшие в Рязани караваны судов.
Благодаря своевременно принятым мерам, на рязанских пристанях обошлось без несчастий.

13 августа (31 июля) 1915 года»

«Прорыв Белоомутских шлюзов.

В ночь на 29-е июля, как уже сообщалось в «Русском Слове», на реке Оке напором воды прорвало Белоомутские шлюзы.
Хлынувшей со страшной силой в прорыв водой на протяжении нескольких десятков верст от шлюзов сорваны паромы, купальни и смыты с берегов склады грузов. В течение нескольких минут волна достигла значительной высоты. Белоомутские шлюзы находятся в 50-ти верстах ниже Коломны. Благодаря Белоомутским и Кузьминским шлюзам, уровень воды между Рязанью и Коломной всегда был достаточным для поддержания правильной навигации при нормальной осадке судов. С прорывом же Белоомутских шлюзов, вероятно, обмелеют Днепровский и другие перекаты, на которых и без того всегда воды немного. Это, по мнению московских судоволадельцев, отразится несомненно на навигации. В настоящее время судовладельцы очень встревожены предстоящими затруднениями при переходе груженных судов в местах перекатов. По распоряжению московского округа путей сообщения, в ведении которого находятся Белоомутские шлюзы, к устранению затруднения судоходства, вследствие прорыва воды, уже приняты экстренные меры. Для углубления перекатов посланы землечерпальные машины – две окские №№3 и 6 и московрецкая №3. Однако, пока землечерпательные машины углубят перекаты, судовладельцы будут испытывать затруднения при совершении рейсов, так как придется уменьшить нагрузку судов ниже нормы. Исправить Белоомутские шлюзы в скором времени нельзя, так как работы, по техническим условиям, очень сложны. Причиной прорыва Белоомутских шлюзов, по мнению некоторых судовладельцев, были не совсем твердый грунт фундамента, находящегося под водой, давшего осадку в воде. Возможно также, что шлюзы были очень перегружены водой после последних дождей.

14 (01) августа 1915 года»

Во “Всеподданнейшем отчете Государственного контролера за 1915 год” говорится:

«Из отдельных происшествий обращает на себя внимание прорыв в июле 1915 года Белоомутской плотины на реке Оке, сооружение коей было закончено лишь в предшествующем году и обошлось свыше 1 милл. руб.; для обследования причин повреждения была назначена особая комиссия, которая однако не пришла к единогласному решению; в настоящее время Управление водных путей озабочено составлением проекта как по восстановлению повреждений, так и по принятию мер к предупреждению подобных случаев в дальнейшем»

Отрицательный опыт – тоже опыт. “редупреждение подобных случаев в дальнейшем”

В 2015 году начались работы по полной реконструкции Белоомутского гидроузла (подробное освещение хода работ, с большим количеством фотографий, можно посмотреть здесь: https://vk.com/club108558193 ). И если по началу всё шло довольно-таки неплохо, то на настоящий момент, похоже, началось повторение истории более чем вековой давности. Во всяком случае, подобные статьи свидетельствуют именно об этом: https://www.mk.ru/social/2019/08/09/narodnye-milliardy-prodolzhayut-spuskat-v-beloomut.html